|
这几天，北京报纸对网络新闻的抨击很厉害。
7月9日，北京一家颇具影响力的晚报在相当大的版面上报道了这样一则质疑"地球2050年毁灭"的深度报道。报道大体这样写的，"昨天，国内某网站刊登的一则消息迅速传播，并一度引起人们的恐慌，它的标题是《人类掠夺无度，地球2050年毁灭》。
文章开头写道："世界野生动物基金会本周发表的最新报告警告，假如人类继续以目前的速度虚耗自然资源，我们将必须在五十年内把最少两个和地球同样大小的星球殖民地化，才可以继续生存。"中国环境科学研究所的研究员赵章严看完记者给他发过去的那篇题为《人类掠夺无度，地球2050年毁灭》文章之后，表示"这样做太哗众取宠，做得过分了"，因为这种情况在实际中是不太可能发生的，日益进步的科技随时会解决出现的环境问题，另外市场经济调节手段也会起一定的作用。"通过对英文原文的一些调查分析，该文记者指责原有网上报道是"偷换报告概念 制造惊人新闻"。
7月8日，北京另一家有影响力的青年报刊载一篇题为《植物专家质疑"家里种花致癌"》的报道，副题为："核实网上新闻 ■毒物浓度罕见超标■相关病例少有发现"。该报道中说，"昨天，网上一条消息引起了不少人的关注。这条消息说，家庭和公园里最常见的刺儿梅、变叶木、铁海棠、乌柏等属于大戟科和瑞香科的观赏性植物都能致癌，并举例说种了几十年花的贺大爷因此而患上了鼻咽癌。但昨天接受记者采访的众多专家表示，部分花木中确实含有有毒成分，但家庭和公园里常见的那些花木远没到轻易让人得癌的地步。"
先抛开报道本身是否具有真实性不言，笔者很奇怪，为什么这些传统媒体的矛头都不约而同地指向了网站，网站们是不是为了吸引眼球，追求访问量而在造假新闻呢？上述两篇报道的最初来源到底怎样？笔者探寻了个究竟。
众所周知，国内非新闻单位的互联网站是不得发布自采自编的新闻的。2000年11月，国务院新闻办公室、信息产业部联合颁布了"互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定"。其第七条明文规定：非新闻单位依法建立的综合性互联网站，具备本规定第九条所列条件的，经批准可以从事登载中央新闻单位、中央国家机关各部门新闻单位以及省、自治区、直辖市直属新闻单位发布的新闻的业务，但不得登载自行采写的新闻和其他来源的新闻。非新闻单位依法建立的其他互联网站，不得从事登载新闻业务。其第十三条第六款明文规定：互联网站登载的新闻不得散布谣言，编造和传播假新闻，扰乱社会秩序，破坏社会稳定。
如果说发布上述两则新闻的网站引起人们的恐慌，扰乱社会秩序，则是重罪一条。既然国家明文规定了，综合性互联网站经批准可以从事登载中央新闻单位、中央国家机关各部门新闻单位以及省、自治区、直辖市直属新闻单位发布的新闻的业务，但不得登载自行采写的新闻和其他来源的新闻。网站的编辑和有关负责人是不是无视法律规定，擅自发布假新闻呢？
经过搜索，"地球生命只剩50年"的文章最初刊登在人民日报下属的《江南时报》上，是2002年7月8日第15版上的一篇文章。原文标题是"世界野生动物基金会称：地球生命只剩50年！"该报道称，"人口的急剧增长以及对资源的掠夺性使用使得地球的生命可能只剩下50年，除非从现在开始就找到办法，在2050年之前将地球人大量移民到其他星球去。上述观点是将于7月9日公布的世界野生动物基金会的一份研究报告提出的核心观点。"其后，诸多网站转载时基本署名为《人民网-江南时报》，为慎重起见，有的网站还将标题改为"世界野生动物基金会的报告称地球生命只剩50年？"，显然对原文的标题及内文保留了意见。
有关花木致癌的报道，查到的结果是，也根本不是网上首发的，网上的报道都是转载自北京另一家知名早报7月5日题为"致癌花木惊现京城人家"的报道，该文记者为此还采访了对植物所含物质的促癌作用进行了研究的曾毅院士。有意思的是，7月8日，北京另外一家报纸刊载的"植物专家质疑'家里种花致癌'"一文同样为网站纷纷转载。而此条新闻最早的报道者坐不住了，7月9日，再次刊登报道"花木致癌确有证据 此项追踪研究进行了十年"。
从文章最初的来源看，网站基本上严格按国家法律在办事，在处理这两篇文章时没有任何出轨的地方，而为什么有的报纸偏偏只往网站泼脏水？几乎所有的网站都按国家规定，注明原文的出处是哪家媒体，而有关媒体却只拿网站说事，对于新闻报道的始作俑者却只字不提。
据悉，经过几年的发展，尽管在新闻制作、发布上还有一些缺陷，但国内大型的门户网站和专业网站基本上开始走上正轨，建立起了严格的新闻发布流程及规范，并且相当重视知识产权方面的问题。以信息产业部CCID下属的赛迪网为例，它新闻发布流程的严谨不亚于传统媒体，基本上每条新闻发布上网前都要走四道程序，未经过审查合格是不得发布上网的。国内最大门户网站新浪网也有严格的新闻发布纪律，拿科技新闻来说，在下发编辑的规定中，有标题规范17条规定，正文规范有16条，图片规范有7条。
尽管国内网站在发布新闻时还有这样那样的问题，但没有来由的就往网络报道上泼脏水，直接违背了新闻报道的真实性原则。拿网站当靶子，而不敢提及兄弟媒体，这说明且只能说明传统媒体在处理新闻报道上存在偏见，丧失了基本的公正性。同时这也表明，在竞争日益激烈的今天，传统媒体为争夺读者，在处理新闻报道上放松了质量控制，未经最后证实的消息也与读者见面了，在写稿、审稿、签样的过程中需要改进的地方不少。
说到这里，笔者想起的一个朋友，他在一家报纸做责编，由于记者人手少，经验也不够，为把报纸版面铺满，每天最重要的工作就是到网上找新闻线索和资料，或者将网上的文章拷贝下来，删删改改发到次日的报纸上去。
上面谈到的写质疑文章的两个记者，既然都提到了网上报道如何如何，想必平时也是看网、用网的。（牛载厚）
|
